Silver Wing Community
Общее => Флуд => Тема начата: Dctr.Livesey от 17/10/2011, 15:07:47
-
;D
http://smotri.com/video/view/?id=v18578756356 (http://smotri.com/video/view/?id=v18578756356)
:'(
-
Он там что, с ноги дверь открыл чтоле? :)
-
В общем, ни хрена смешного нет. Сам в пробке и в движении дверь машины никогда не открываю, но, когда еду на Сильвере, боюсь таких орлов. Самая нормальная пробка это пробка, движущаяся в плотном потоке до 10 км/ч. После начинаются перестроения.
-
Ну если отбросить все хиханьки и хаханьки, то объезжать пробку по разделительной крайне опасно. Не обязательно открытая дверь, любое движение в твою сторону выталкивает тебя на встречку, а там самосвал довершает начатое. Так что выписывая такие кренделя, мотоциклист сам напросился
-
....объезжать пробку по разделительной крайне опасно..... Так что выписывая такие кренделя, мотоциклист сам напросился
Абсолютно согласен. Вообще, чудом парень жив остался. Но лужу, наверное, наделал. Позже, когда шок прошел)
-
На чувака явно покушение было,просто так двери резко не открывают, мотоненавистник наверно какой-то или жаба задушила,что он стоит,а байкер едет
-
http://smotri.com/video/view/?id=v1863539ab24 продолжение, А вообще в пробке и днем и ночью езжу с аварийками. Полезно )))
-
да чего в этом такого......каждый выезд по несколько подобных ситуаций сами знаете ....ездить по москве гораздо опаснее чем ходить по минному полю %))))))))))))
-
http://smotri.com/video/view/?id=v1863539ab24 продолжение, А вообще в пробке и днем и ночью езжу с аварийками. Полезно )))
По-моему очередной пример двухколесного неадеквата. Ехал он явно не 60 по довольно узкой улице с кучей светофоров, пешеходных переходов, остановок и прочих источников нештатных ситуаций. Тазовод канеш не прав и все такое. Но лупить ему по стеклу когда сам дурак...
Если бы гонщек отхватил люлей от пассажиров жигулятора, ролик бы был более справедливым :)
-
Это Люблинка, когда едешь от Текстильщиков.
-
А вообще в пробке и днем и ночью езжу с аварийками. Полезно )))
Рома, не смеши меня. Твои аварийки, 95% водятлов, замечают только когда ты уже их проехал. ;) О каких аварийках ты говоришь, если некоторые личности умудряются ксенон, светящий в глаза и прямоток, пердящий на всю округу, не услышать! :D
А вообще аварийки в междурядье нужны только для того, чтобы сказать водятлу, которого ты уже проехал, спасибо, за то, что он тебя не сбил.
-
А вообще в пробке и днем и ночью езжу с аварийками. Полезно )))
Рома, не смеши меня. Твои аварийки, 95% водятлов, замечают только когда ты уже их проехал. ;) О каких аварийках ты говоришь, если некоторые личности умудряются ксенон, светящий в глаза и прямоток, пердящий на всю округу, не услышать! :D
А вообще аварийки в междурядье нужны только для того, чтобы сказать водятлу, которого ты уже проехал, спасибо, за то, что он тебя не сбил.
Именно так. Аварийка в пробке бесполезна.
-
вы отчасти правы, но всё же от неё есть процент пользы, особенно вечером. я все равно буду ездить с аварийками - вам не понять - это магия)))
-
http://smotri.com/video/view/?id=v187047339a1
Скажите, а кто сдесь виноват?.....И как вести себя при разборе полетов в случае вызова гайцев?
-
Движенье между рядов...это не по правилам однако(((((...
-
Движенье между рядов...это не по правилам однако(((((...
;D
пункт правил плз
;D
-
Прямого запрета нет, но водитель при движении обязан соблюдать безопасную дистанцию. Пока все пучком и никто ни в кого не врезается, никто вас за движение в межрядье не накажет. Но в случае дтп может встать вопрос, а соблюдали ли вы безопасную дистанцию, проезжая мимо авто в 2 см от его зеркал?
Хотя вот по последнему видео я на стороне мотоциклиста. По правилам случай спорный, а чисто по человечески... Ну вон нахрена неглядя открывать дверь, да еще на всю ширь? При том что мот ехал очень медленно и аккуратно.
-
;D
про дверь помнится есть пункт в правилах...
вот интересно как закончились разборки в конкретном эпизоде
кто платил за повреждения левого автомобиля?
;D
-
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
-
;D
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
1.2.1 Сплошная линия
;D
Этот пункт не про междурядье
-
спроси у гайца гиббона он тебе усе обьяснит))))
-
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд................ Про то что мотикам можно между полосами ездить не написано)))))
-
спроси у гайца гиббона он тебе усе обьяснит))))
А вот на это я бы не расчитывал :) Сколько раз за мою не долгую автопрактику приходилось гайцам же разъяснять правила и тыкать их носом в книжку под названием ПДД :) Правда сейчас тенденция поменялась, особенно в Москве, но все равно до сих пор попадаются экземпляры
-
Про то что мотикам можно между полосами ездить не написано)))))
Про то что мотикам нельзя между полосами ездить не написано)))))
-
Движенье между рядов...это не по правилам однако(((((...
По правилам.
-
Прямого запрета нет, но водитель при движении обязан соблюдать безопасную дистанцию. Пока все пучком и никто ни в кого не врезается, никто вас за движение в межрядье не накажет. Но в случае дтп может встать вопрос, а соблюдали ли вы безопасную дистанцию, проезжая мимо авто в 2 см от его зеркал?
Поскольку конкретная величина безопасной дистанции не регламентирована, то - да, 2 см это тоже безопасная дистанция. В случае ДТП надо смотреть кто её нарушил: если авто решило объехать ямку - вина водятла, если мотоциклидзе не удержал равновесие - вина пилота.
-
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд................ Про то что мотикам можно между полосами ездить не написано)))))
ПДД РФ исходят из принципа "разрешено то, что не запрещено". Автомобилям запрещено двигаться в 2 ряда по полосе, про мотоциклы ни слова - значит можно. Со слов стариков, раньше такой пункт ПДД(запрещающий движение мотоциклам между рядов) был.
-
;D
про дверь помнится есть пункт в правилах...
ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
-
Поскольку конкретная величина безопасной дистанции не регламентирована, то - да, 2 см это тоже безопасная дистанция. В случае ДТП надо смотреть кто её нарушил: если авто решило объехать ямку - вина водятла, если мотоциклидзе не удержал равновесие - вина пилота.
Не совсем согласен. ПДД у нас изначально дырявые и куча терминов не обговорены. Да и по закону рассматривать дело никто не будет. Есть пункты пдд, которые явно озвучены (нельзя открывать двери, уступить должен тот, кто меняет направление, а не тот кто движется прямо) и суд скорее всего пойдет по пути наименьшего сопротивления.
Но если рассматривать ситуацию объективно, то причиной дтп послужило именно несобдюдение дистанции. Дистанция в 2 см никак не может быть безопасной. При движении ТС имеет некие колебания в право и влево и надо это учитывать.
-
Не совсем согласен. ПДД у нас изначально дырявые и куча терминов не обговорены. Да и по закону рассматривать дело никто не будет. Есть пункты пдд, которые явно озвучены (нельзя открывать двери, уступить должен тот, кто меняет направление, а не тот кто движется прямо) и суд скорее всего пойдет по пути наименьшего сопротивления.
Но если рассматривать ситуацию объективно, то причиной дтп послужило именно несобдюдение дистанции. Дистанция в 2 см никак не может быть безопасной. При движении ТС имеет некие колебания в право и влево и надо это учитывать.
Нормальные у нас ПДД.
А то что не согласен - дело сугубо личное ;) Это никоим образом не отменяет действие правил.
Повторяю: любой боковой интервал, который не приводит к ДТП является безопасным. Иного пока не дано. Если результатом ДТП стало несоблюдение безопасного бокового интервала, то надо понять кто его нарушил. При этом абсолютно не важно каков он был до ДТП(2 см или 2 метра), если не было аварии, значит он был достаточно безопасным для движения ТС. Регистратор с успехом решает проблему по доказыванию вины в ДТП.
-
Нормальные? :) А нука раскажи тогда, что значат термины "недостаточная видимость", "недостаточное освещенность", "беспорядочные перестроения" и куча еще разных слов которыми правила изобилуют. Чего стоит только описание требования уступить дорогу, а так же требования касаемые требования водителя в случае нештатных ситуевин. Правила наши слизаны с европейских. Причем тупо дословно переведены. И вместо того, чтобы заново их переписать нормальный юридическим языком, продолжают штопать заплатки. Вот нафега писать про безопасную дистанцию в правилах? Пункт есть, а что такое безопасная дистанция нигде не сказано. Это не стихи пушкина, которые читатель должен домыслить. Это правовой документ который не должен допускать двусмысленности. По этому документу людей денег лишают, а иногда и свободы. Так что ничего нормального в наших правилах нету.
А про дистанцию я выше так и писал. Пока нет дтп оценить безопасность дистанции никак нельзя, ибо это нигде не оговорено. А вот если всодишься в бочину какогонить автолюбителя, то по хорошему надо разбираться, что привело к этому. Недостаточная дистанция или маневр автолюбителя.
-
Нормальные? :) А нука раскажи тогда, что значат термины "недостаточная видимость", "недостаточное освещенность", "беспорядочные перестроения" и куча еще разных слов которыми правила изобилуют.
Рассказываю:
«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Требования уступить дорогу тоже имеет вполне понятный смысл, если внимательно ознакомиться с пунктом. 1.2 ПДД.
Что такое "недостаточная освещенность" известно только тебе, в ПДД такой термин не используются.
Беспорядочные перестроения - тоже, что то из области твоих фантазий.
Правила наши слизаны с европейских. Причем тупо дословно переведены. И вместо того, чтобы заново их переписать нормальный юридическим языком, продолжают штопать заплатки.
Нормальные у нас ПДД. А то что они совпадают с ПДД стран Европы, так это объяснимо: СССР присоединился к всемирной конвенции ООН о дорожном движении в 1959 году.
Вот нафега писать про безопасную дистанцию в правилах?
Что бы соблюдали и не было ДТП.
Так что ничего нормального в наших правилах нету.
Всё с ними в порядке. Вот с гражданами не повезло чуток - не желают соблюдать. Так это вина не правил, а КоАП.
А про дистанцию я выше так и писал. Пока нет дтп оценить безопасность дистанции никак нельзя, ибо это нигде не оговорено.
Можно. Пока нет ДТП, она безопасна. Все просто.
А вот если всодишься в бочину какогонить автолюбителя, то по хорошему надо разбираться, что привело к этому. Недостаточная дистанция или маневр автолюбителя.
Всё верно, если ты едешь в 2 см. от зеркала водителя и ДТП не происходит - дистанция безопасная. Если в этот момент он решил объехать ямку и совершил маневр не убедившись в его безопасности, чем нарушил необходимый боковой интервал при котором до этого не было ДТП, и сбил тебя - вина на нем.
В итоге ты признал мою позицию ;) С чем спорим?
-
Короче че то я запуталси! Тыкните еще раз носом в пунк ПДД, где нельзя открывать двери в случае угрозы БДД!!!!!
-
Короче че то я запуталси! Тыкните еще раз носом в пунк ПДД, где нельзя открывать двери в случае угрозы БДД!!!!!
Читай 27-е сообщение в этой теме.
-
Рассказываю:
«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Требования уступить дорогу тоже имеет вполне понятный смысл, если внимательно ознакомиться с пунктом. 1.2 ПДД.
Что такое "недостаточная освещенность" известно только тебе, в ПДД такой термин не используются.
Беспорядочные перестроения - тоже, что то из области твоих фантазий.
Искать в пдд времени не было - по памяти называл. Имел ввиду ограниченную видимость и темное время суток. На темное время суток описание есть. Толи недавно появилось, толи прощелкал я его. Про ограниченную видимость:
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
В условиях этой ограниченной видимости обгон запрещен. На каком расстоянии от меня должен быть этот рельеф местности или растительность? Сто метров? Километр? Как на практике этот пункт будет действовать?
Требования уступить дорогу:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
тоже вроде все логично и понятно. На практике: выкатил я со второстепенной дороги и мне в зад влетает мерседес. Кто виноват? Конечно я. Но только вот вопрос - а на каком расстоянии от поворота это требование действует? Пять метров? Десять? Километр? Сколько я должен ехать не создавая помех?
И таких нюансов в правилах полно. Пишут их те, кто никогда ими не пользовался и в такие вот спорные ситуации не влипал.
Про беспорядочные перестроения я не в правилах читал. Это был в начале 2011 года проект о введении новшеств в правила. Там же было требование не въезжать на перекресток в случае образования затора и прочие приколы. Вроде слышал что их пустили в дело. Но мне реально смешно :) Как все это будет на практике действовать? Что есть затор на перекрестке? Сколько машина передо мной должна простоять, чтобы ее стояние можно было назвать затором? Про перестроения еще смешней.
В итоге ты признал мою позицию ;) С чем спорим?
Я не спорю, я просто об этом же несколькими сообщениями выше писал ;)
Но вот даже в этом случае. Даже на практике у меня было. Обгонял на трассе окушку. На встречке самосвал. Я еле-еле между ними пролезаю. Реально по 10 сантиметров от оки и от камаза (дело на машине было). И тут оку на кочке тряхнуло и ее немного влево сместило. В итоге я ей зеркало снес. Кто виноват в итоге?
-
Толи недавно появилось, толи прощелкал я его. Про ограниченную видимость:
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
В условиях этой ограниченной видимости обгон запрещен. На каком расстоянии от меня должен быть этот рельеф местности или растительность? Сто метров? Километр? Как на практике этот пункт будет действовать?
ПДД работает в совокупности, а не на примере выдранного из текста определения.
Читаем дальше ПДД в части обгона:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
И тут логично: если не уверен в безопасности маневра - не обгоняй.
Про беспорядочные перестроения я не в правилах читал. Это был в начале 2011 года проект о введении новшеств в правила. Там же было требование не въезжать на перекресток в случае образования затора и прочие приколы. Вроде слышал что их пустили в дело. Но мне реально смешно :) Как все это будет на практике действовать? Что есть затор на перекрестке? Сколько машина передо мной должна простоять, чтобы ее стояние можно было назвать затором? Про перестроения еще смешней.
Неверная точка отсчета. Дело не в стоящей перед тобой машине, а в создании тобой помехи для движения ТС
ПДД:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Соответственно, если создал препятствие для движения значит затор был, проехал не создавая помех - не было.
Мне все пункты ПДД по очереди приводить или лучше ссылкой на весь документ дать?
Я не спорю, я просто об этом же несколькими сообщениями выше писал ;)
Но вот даже в этом случае. Даже на практике у меня было. Обгонял на трассе окушку. На встречке самосвал. Я еле-еле между ними пролезаю. Реально по 10 сантиметров от оки и от камаза (дело на машине было). И тут оку на кочке тряхнуло и ее немного влево сместило. В итоге я ей зеркало снес. Кто виноват в итоге?
Смотря где это было. Если на полосе для встречного транспорта - ты. Если на вашей - он.
Походу дело не в правилах, с ними, как показывает практика, все в порядке ;)
-
ПДД работает в совокупности, а не на примере выдранного из текста определения.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
И тут логично: если не уверен в безопасности маневра - не обгоняй.
Какой еще контекст? Мы с тобой не художественное произведение читаем, где смысл от контекста зависит.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Это пункт правил за нарушение которого светит статья 12.15.4 Тоесть лишение. Ничего про контекст не сказано. Более того, в старой редакции статья 12.15.3 явно указывала на этот пункт правил. Мы не про ДТП говорим, а о правилах, которых я должен придерживаться. Я выехал на встречку за 500 метров до поворота. Это достаточная видимость? Если меня мент тормознет и вменит мне 12.15.4 он прав будет или нет?
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Я монетку должен подбросить, чтобы узнать, успею я закончить маневр или нет? Поток ехал, потом остановился. Откуда я знаю что там будет через пять секунд? А за нарушение это собираются полторашку уже забирать. Есть конкретный пункт правил:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Тут все понятно и однозначно. А второй пункт - бред и словоблудие.
Про "уступи дорогу" есть идеи? А между прочим знакомый дядька в такой ситуации щас. И там не штраф светит, а срок, так как есть жертвы. И гайцы сами не знают как быть.
Смотря где это было. Если на полосе для встречного транспорта - ты. Если на вашей - он.
А при чем тут полоса? Где в правилах написано про то, на какой полосе считается дистанция, а на какой нет? Это догадки какие то. Но для ясности: я находился левой половиной машины на встречке (нападая на камаз), а левой половиной на своей (нападая на оку). По одной полосе в каждую сторону. Линия прерывистая. Видимость (предположительно) достаточная :)
-
ПДД работает в совокупности, а не на примере выдранного из текста определения.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
И тут логично: если не уверен в безопасности маневра - не обгоняй.
Какой еще контекст? Мы с тобой не художественное произведение читаем, где смысл от контекста зависит.
Я тебе сейчас опять Армению открою, но правила работают не одной статьей, а совокупностью. Глупо брать один пункт ПДД и гневно топать ножкой "почему не объяснено", если в соседнем все подробно разжевано.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Это пункт правил за нарушение которого светит статья 12.15.4 Тоесть лишение.
Достаточно ознакомится с:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Поясняю:
Если перед обгоном есть возможность убедиться, что полоса свободная для выполнения маневра на достаточном расстоянии - условия ограниченной видимости отсутствуют.
Если не можешь удостовериться в вышеуказанном - видимость не достаточная.
Ничего про контекст не сказано. Более того, в старой редакции статья 12.15.3 явно указывала на этот пункт правил. Мы не про ДТП говорим, а о правилах, которых я должен придерживаться. Я выехал на встречку за 500 метров до поворота. Это достаточная видимость? Если меня мент тормознет и вменит мне 12.15.4 он прав будет или нет?
1. Ты сначала определись с тем для чего выезжаешь на встречную полосу: то у тебя поворот, то обгон. Эк тебя мотает в азарте спора. Пункт про "видимость" запрещает обгон.
Обгон всегда означает выезд на полосу встречного движения, но не всегда выезд на эту полосу означает обгон.
2. В задаче про про поворот не указаны условия.
3. Почитай ПДД.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Я монетку должен подбросить, чтобы узнать, успею я закончить маневр или нет? Поток ехал, потом остановился. Откуда я знаю что там будет через пять секунд? А за нарушение это собираются полторашку уже забирать.
В общем то движение по дороге всегда подразумевает некие элементарные проблески интеллекта. Данный постулат действителен для всех ПДД, без исключения. Никто не будет в ПДД писать про то когда начать торможение, с какой силой давить на педаль, на какой угол повернуть руль в 30-50-60-70-71... градусном повороте при скрости 10-11-12-..20 .. км/ч, за сколько метров включить поворотник, за сколько метров до ДТП подать звуковой сигнал и т.д. Это определятся индивидуально по ситуации, ПДД оговаривает граничные положение, как то: сигналить для избежания ДТП, поворотник включать заранее etc.
Именно поэтому не регламентируется конкретной величиной и безопасный боковой интервал.
Т.е. по умолчанию подразумевается, что человек отличается от обезьяны не только походкой.
В общем опять все просто: видишь затор - не едешь, нет затора - едешь. Ибо не бывает так что бы поток вставал одномоментно.
Есть конкретный пункт правил:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Тут все понятно и однозначно. А второй пункт - бред и словоблудие.
Процитируй второй пункт.
Про "уступи дорогу" есть идеи? А между прочим знакомый дядька в такой ситуации щас. И там не штраф светит, а срок, так как есть жертвы. И гайцы сами не знают как быть.
1. Нет желания доказывать, что колесо круглое. Свою точку зрения я высказал.
2. Гайцы много чего не знают.
3. Получить реальный срок по 264-й не так просто. Как правило, обходится условным, если не более 1 человека погибло.
Смотря где это было. Если на полосе для встречного транспорта - ты. Если на вашей - он.
А при чем тут полоса? Где в правилах написано про то, на какой полосе считается дистанция, а на какой нет? Это догадки какие то. Но для ясности: я находился левой половиной машины на встречке (нападая на камаз), а левой половиной на своей (нападая на оку). По одной полосе в каждую сторону. Линия прерывистая. Видимость (предположительно) достаточная :)
Это догадки логикой зовутся.
В данной ситуации, вина на тебе:
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
+ нарушение правил обгона.
ps: может все-таки в автошколу? ;)
-
народ, а вам не надаело ругаться? лучше бы высказали мнение про видеоряд.
-
народ, а вам не надаело ругаться?
Кто ругается? Посильно ликвидируем правовую безграмотность населения ;D
-
Попытался прочитать всю ветку))))) Голова закипела))))))Надо выпить))))
-
Про автошколу, Дим, это как то неумело :) Похоже на тычки, когда сказать нечего ;)
Я тебе открою Россию, друх, а не Армению. Правело есть закон. Закон состоит из статей. Нарушение одной статьи влечет наказание. Пояснение к статье дается в комментариях, а не в других статьях. Если статья не самодостаточна, то это не статья, а листовка с пожеланиями.
Почему то нигде не написано, что из пистолета нельзя стрелять по людям только в том случае, если кого-то застрелишь. Стрелять нельзя и точка. А вот от результата зависит степень ответственности.
Правила - это закон. И я должен знать что мне можно делать прямо сейчас, а что нельзя.
1. Ты сначала определись с тем для чего выезжаешь на встречную полосу: то у тебя поворот, то обгон. Эк тебя мотает в азарте спора. Пункт про "видимость" запрещает обгон.
Обгон всегда означает выезд на полосу встречного движения, но не всегда выезд на эту полосу означает обгон.
2. В задаче про про поворот не указаны условия.
3. Почитай ПДД.
Я тебе сразу объяснил условия. Обгон перед поворотом. Потом уточнил - до поворота 500 метров. Лишат меня прав или нет? Или мне картинку нарисовать? :)
В общем опять все просто: видишь затор - не едешь, нет затора - едешь. Ибо не бывает так что бы поток вставал одномоментно.
Опять же - что есть затор? Как определить его наличие и где в правилах про это написано. Повторюсь: правила это не художественная литература. В нормальном суде от таких правил камня на камне не оставил бы. Я может под затором подразумеваю полную остановку потока. Тогда движующийся со скоростью 2км/ч поток это не затор. Я спокойно еду в этот "незатор" и попадаю под пункт 13.8 (мне должны уступить дорогу) а не под 13.2 (выезд при заторе). Это кстате и есть тот пункт два, который ты просил процитировать. Ты его сам цитировал выше, помнишь?
1. Нет желания доказывать, что колесо круглое. Свою точку зрения я высказал.
2. Гайцы много чего не знают.
3. Получить реальный срок по 264-й не так просто. Как правило, обходится условным, если не более 1 человека погибло.
1. Не видел, где ты ее высказал. Мужик проехал 20 метров от поворота и в зад ему влетела попутная машина. Кто виноват?
2. Согласен
3. Не важно по какой статье. Важно кто именно получит срок тот кто выезжал или тот кто двигался по главной
Это догадки логикой зовутся.
В данной ситуации, вина на тебе:
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
+ нарушение правил обгона.
Вот мы и подошли к началу разговора. Ехал я в межрядье. Боднула меня машина. Тоесть непосредственно действие исходило от оки, но виноват я, так как не соблюдал дистанцию (или почему?). Так значит движущийся в межрядье мотоцикл в случае дтп (маневра машины, открытой двери) виноват? ;)
Да, и какое правило обгона я нарушил? Я не создавал помех встречному камазу. Поверь, он не изменил ни скорости, ни направления движения :)
-
Блин ну вот ответ на вопрос про межрядье)))))
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
-
Блин ну вот ответ на вопрос про межрядье)))))
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
А если я еду не наезжая и между машин? :D
-
Там еще где то есть что по полосе в один ряд надо ехать))))
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Ты полюбому в кем то вторым будешь))))))
-
Там еще где то есть что по полосе в один ряд надо ехать))))
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Ты полюбому в кем то вторым будешь))))))
Но позвольте....я несомненно в момент расматриваемого ДДП буду с кем то вторым на полосе, но в процитированной норме речь идет про автомобили, а доказать что мот - автомобиль будет проблемотично))))))
Опять же, как доказать, что в момент ДТП колеса моего мота находились именно на разделительной полосе и наоборот?????
Думаю в данном случае нужен прецидент. Неплохо бы нарыть реальную практику разбора таких проишествий. Может кто то из соклубников или их знакомых попадал в идентичные ситуации???
-
;D
В догонку к предыдущему посту
Если на одной полосе оказались два транспортных средства, то правый всегда правый...
Правый всегда прав... Вот - Прав, тот который справа.
;D
-
Правый прав при одновременном перестроении. Тоесть ситуация: трехполоска. Из крайней левой машина перестраивается в среднюю. Из крайней правой тоже машина ломится в стреднюю. Та машина которая левее должна уступить той, которая правее. Если машина левее двигается прямо, а та, которая правее в нее перестраивается, то не прав тот, кто перестраивается.
А про прецедент... У нас не прецедентное право и одно и тоже дело в разных судах может быть рассмотрено по разному. И никакая отсылка к предыдущим решениям даже того же самого суда не поможет. Это к вопросу об однозначности наших ПДД, кстати :)
-
;D
про дверь помнится есть пункт в правилах...
ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
я видел постановление ГИБДД в подобной ситуации, правда с 2-я АВТОМОБИЛЯМИ, открывший дверь был виноват.
-
Правый прав при одновременном перестроении. Тоесть ситуация: трехполоска...
;D
я про один ряд говорю
Если два транспортных средства оказываются в одном ряду, то при совершении манёвра тот который оказался слева менее прав, чем тот который оказался справа.
Если они притёрлись - виноват левый.
Если они из крайнего левого ряда оба поворачивают налево - нарушает левый (при условии, что правые колёса правого находятся левее разметки).
ЗЫ.
Мама (водительский стаж с 78 года), когда приехала первый раз из-за границы была возмущена - эти забугорные водилы вообще не смотрят по сторонам - только направо!!!
Помеха справа - основное правило.
;D
-
А про прецедент... У нас не прецедентное право и одно и тоже дело в разных судах может быть рассмотрено по разному. И никакая отсылка к предыдущим решениям даже того же самого суда не поможет. Это к вопросу об однозначности наших ПДД, кстати :)
Спасибо, что просветил)))) Но речь идет не о прецедете как интсрументе правовых отношений, а как о статистике если хотите. Интересует конкретный реальный опыт при разборе таких ситуаций. Разглагольствовать и спорить о адекватности наших законов можно сколько угодно.
Засим и интересуют мнения и взгляды людей, реально побывавших в расматриваемой ситуации и ну и естесссно результат!!!
Вот если бы в ПДД черном по белому прописали запрет открывания дверей ТС, находящихся на проезжей части........но......увы!)))))))
-
Вот мы и подошли к началу разговора. Ехал я в межрядье. Боднула меня машина. Тоесть непосредственно действие исходило от оки, но виноват я, так как не соблюдал дистанцию (или почему?). Так значит движущийся в межрядье мотоцикл в случае дтп (маневра машины, открытой двери) виноват? ;)
Мы не подошли к началу разговора это ты снова не понимаешь суть беседы. Ничего личного.
Мотоцикл не едет в междурядье(строго говоря такого термина нет), он едет в одном полосе с машиной, что не является нарушением ПДД. Ты же ехал именно в "междурядье", т.е. в двух полосах одновременно. Налицо нарушение нескольких пунктов ПДД.
ps: опять не понял?
-
Вот если бы в ПДД черном по белому прописали запрет открывания дверей ТС, находящихся на проезжей части........но......увы!)))))))
Такой запрет есть и данной теме его уже несколько раз цитировали, в том числе на этой странице. Поищи.
-
Такой запрет есть и данной теме его уже несколько раз цитировали, в том числе на этой странице. Поищи.
[/quote]
Да помню Дим, помню...пост 27......пункт 12.7. и все такое.........Но опять же в данной норме присутствует пресловутая "если" (если это создаст помехи другим участникам дорожного движения). ......... Для нашего контингента не надо "ЕСЛИ".....сдесь рубить надо строго....................НИЗЯ блин за исключением ситуаций угрожающих жизни и здоровью участников ДД. Во как!.....Пора в Думу!
-
Про автошколу, Дим, это как то неумело :) Похоже на тычки, когда сказать нечего ;)
Я тебе открою Россию, друх, а не Армению. Правело есть закон. Закон состоит из статей. Нарушение одной статьи влечет наказание. Пояснение к статье дается в комментариях, а не в других статьях. Если статья не самодостаточна, то это не статья, а листовка с пожеланиями.
Бог с тобой, какие тычки - не более чем стеб над позицией "понимать не буду, потому что не хочу".
Касаемо правил и законов.
Деяние, в данном случае правонарушение, далеко не всегда раскрывается и конкретизируется одной статьей. Но то что ты к юриспруденции имеешь отношении на уровне "в школе учил "Право"", это я понял.
Касаемо запрета обгона в законе приведено 4 статьи регламентирующие поведение перед и при совершении обгона обгоняемому и обгоняющему. Ни одна из них не является самодостаточным условием для выполнения обгона, необходимо соблюдение всех.
И, к сожалению, я не могу разбудить человека притворяющегося спящим. На мой взгляд связь следующих пунктов более чем очевидная:
11.4. Обгон запрещен:
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
и
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии
А пока воратце твоя позиция выглядит следующим образом:
- Ах, что такое недостаточная видимость?
- Недостаточная видимость - это, если ты не можешь убедится, что полоса на которую собираешься выехать для обгона свободна на достаточном расстоянии.
- Да? А что же такое недостаточная видимость?
Тут ты уж без меня развлекайся.
-
Да помню Дим, помню...пост 27......пункт 12.7. и все такое.........Но опять же в данной норме присутствует пресловутая "если" (если это создаст помехи другим участникам дорожного движения). ......... Для нашего контингента не надо "ЕСЛИ".....сдесь рубить надо строго....................НИЗЯ блин за исключением ситуаций угрожающих жизни и здоровью участников ДД. Во как!.....Пора в Думу!
И как тогда водителю выходить из машины припаркованной у тротуара, т.е. на проезжей части?
"Если" поставлено абсолютно верно. Если мешаешь - нельзя, не мешаешь - можно. Надеюсь ты не будешь придуряться в стиле Ego:
- что значит мешаешь?
- мешаешь на каком расстоянии?
- что значит помехи?
- и т.д.
-
Почему то нигде не написано, что из пистолета нельзя стрелять по людям только в том случае, если кого-то застрелишь. Стрелять нельзя и точка. А вот от результата зависит степень ответственности.
Слушай, ты сможешь привести мне статью дословно, что "Стрелять нельзя и точка"?
Я вот знаю, что можно и могу это доказать.
И попутно не забудь в той же статье, ну пусть во всем Законе, найти понятия: "стрелять", "люди", "нельзя стрелять с какого расстояния" и "застрелишь". Если не найдешь этого в одной статье, то будем считать ты просто "солгал" от нехватки знаний.
ps: а кстати удобная позиция - требовать расшифровку каждого слова.
-
Придуцрятся не буду. Но до банальности опускаться тоже не стоит. В конце концов тротуар можно прописать отдельно. Речь идет о полосах проезжей части выделенной для движения ТС. Мешаешь-немешаешь, очень субъективно на мой взгляд. Как вариант водитель всегда может промычать типа "когда открывал дверь - никому не мешал а этот придурок на мотоцикле как откуда не возьмись вынырнул и снес мне мою золотую дверь".......Не у всех же есть регистратор блин.
-
Опять же - что есть затор? Как определить его наличие и где в правилах про это написано. Повторюсь: правила это не художественная литература. В нормальном суде от таких правил камня на камне не оставил бы. Я может под затором подразумеваю полную остановку потока.
1. Вполне адекватные правила, такие как во всем мире. В нормальном суде тебя бы выгнали заставив оплатить госпошлину )))
2. Ты опять неверно трактуешь ПДД. В принципе мало кого волнует твоё личное понимание слов, как уже говорилось Правила, как и любой другой Закон, предполагают наличие интеллекта, который в свою безусловно подразумевает, что человек знаком с русской речью.
Но для развития общего образование приведу несколько трактовок.
Итак, Затор по словарю Ожегова:
- Задержка в движении от скопления движущихся людей, предметов, пробка
“затор” в словаре Ушакова:
1. Остановка, задержка в движении от скопления в одном месте движущихся в одном направлении предметов, людей (·разг. ). К кассе толпа шла без очереди, и получился затор. Проходите, не устраивайте затора. Затор в трамвайном движении.
2. Скопление ледяных глыб, замедляющее ледоход. Ледоход с заторами.
“затор” в словаре Ефремовой:
1) Задержка или остановка в движении из-за скопления движущихся в одном направлении людей, предметов и т.п.; скопление людей, предметов и т.п., препятствующее движению.
2) перен. разг. Затруднение, задержка в работе, в делах.
Или ты всерьез считаешь, что к каждому Закону должен выдаваться толковый словарь?
_____________________________________________________
Более того, правила не требуют от тебя понимать, что такое затор в буквальном и числовом смысле, первостепенное значение имеет помеха для движения, которую ты создашь другим ТС.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Собственно, выделенное отвечает на твой второй вопрос о том "Как определить его наличие".
-
В конце концов тротуар можно прописать отдельно. Речь идет о полосах проезжей части выделенной для движения ТС.
Помимо тротуара еще много мест где можно поставить авто и открыть дверь:у столба, под столбом, между столбов, рядом со знаком, около дома, на газоне, на обочине, да с аварийкой по центру дороги в конце концов. Как тут запрещать?
Мешаешь-немешаешь, очень субъективно на мой взгляд. Как вариант водитель всегда может промычать типа "когда открывал дверь - никому не мешал а этот придурок на мотоцикле как откуда не возьмись вынырнул и снес мне мою золотую дверь".......Не у всех же есть регистратор блин.
Каким образом ты предлагаешь прописать это? За 10 метров открывать можно? Скорее всего нет. А если авто на аварийке и его толкают руками?
За 100 метров? Вроде безопасно. Но ведь и приближающийся автомобиль может лететь со скоростью 180 км/ч, а это 50м/c., т.е.2 секунды на: открыть дверь , выйти, закрыть. Уже вроде и мало.
Мы же оба понимаем, что невозможно описать все возможные варианты для каждой модели поведения, даже если задаться целью.
Все зависит от ситуации. Но любой закон исходит из того, что человек изначально адекватен.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
-
Я тебе сразу объяснил условия. Обгон перед поворотом. Потом уточнил - до поворота 500 метров. Лишат меня прав или нет? Или мне картинку нарисовать? :)
Не ври. Про обгон сначала не было ни слова.
Оригинал звучал так:
Я выехал на встречку за 500 метров до поворота. Это достаточная видимость? Если меня мент тормознет и вменит мне 12.15.4 он прав будет или нет?
Про встречку вижу, про мифический поворот вижу(кстати, что за поворот: изгиб дороги или пересечение проезжих частей). Где про обгон?
Ставь конкретные условия задачи, а лучше все же в автошколу ;D
-
Все зависит от ситуации. Но любой закон исходит из того, что человек изначально адекватен.
Вот в этом то и проблема!
-
Вот в этом то и проблема!
Иного не дано и дано не будет, иначе кончится тем, что "в законе не прописано на вдохе или на выдохе нельзя открывать", а когда и это пропишут - "так там не указана длинна вдоха"и т.д.
Не будем доводить ситуацию до абсурда.
Открыл дверь и создал помеху - виноват, не создал - молодец.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате, если её там нет.
-
Не будем доводить ситуацию до абсурда.
Да никто и не собирается!
Просто иногда почему то хочется, что бы в Законе как можно меньше было разночтений и вилок для "нужной" трактофки. Хотя не исключаю, что зачастую эти самые "вилки" создаются нашими мозгами.
И вообще я считаю, что двухколесной технике в наших ПДД очень мало уделено внимания (про гужевые повоски и то больше).........
-
[
"в законе не прописано на вдохе или на выдохе нельзя открывать", а когда и это пропишут - "так там не указана длинна вдоха"и т.д.
Но вот тут ты уже утрируешь не по децки ;D
P.S. Кстати однозначного ответа кто же не прав в расматриваемой ситуации я так и не получил)))))
-
Дима, ты толстый троль и маньяк цитирования :)
Пальцы просят пощады, потому что если отвечать на все, что ты написал, будет по одному посту на страницу. Предлагаю продолжить этот разговор как-нибудь при встрече.
Кстате, как ты, определился с поликом? Я пожалуй уже готов к покупке
-
[
P.S. Кстати однозначного ответа кто же не прав в расматриваемой ситуации я так и не получил)))))
;D
Как же! Вот в правилах белым по черному написано
...имеющих по отношению к нему преимущество...
В нашем случае движении мотоциклиста имеет преимущество перед открыванием двери.
;D
-
Спасибо Dctr.Livesey, втолковал безграмотному)))))))
-
Дима, ты толстый троль и маньяк цитирования :)
От троля слышу ;)
Кстате, как ты, определился с поликом? Я пожалуй уже готов к покупке
Давай чутка попозже. Или тебе горит?
-
Не, не к спеху. Просто собираюсь в москву мопед перетащить и наконец начать уже собирать. Просто морально созрел и жду от тебя отмашки :)
-
Не, не к спеху. Просто собираюсь в москву мопед перетащить и наконец начать уже собирать. Просто морально созрел и жду от тебя отмашки :)
Давай малеха подождём. Я сейчас новый канал для доставки крупногабаритного пластика проверяю. Как устаканиться - отзвонюсь.