Смех сквозь слёзы

[Bullet]

Там еще где то есть что по полосе в один ряд надо ехать))))
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Ты полюбому в кем то вторым будешь))))))

Но позвольте....я несомненно в момент расматриваемого ДДП буду с кем то вторым на полосе, но в процитированной норме речь идет про автомобили, а доказать что мот - автомобиль будет проблемотично))))))
Опять же, как доказать, что в момент ДТП колеса моего мота находились именно на разделительной полосе и наоборот?????
Думаю в данном случае нужен прецидент. Неплохо бы нарыть реальную практику разбора таких проишествий. Может кто то из соклубников или их знакомых попадал в идентичные ситуации???

[Dctr.Livesey]

 
В догонку к предыдущему посту
Если на одной полосе оказались два транспортных средства, то правый всегда правый...
Правый всегда прав... Вот - Прав, тот который справа.
 

[ego]

Правый прав при одновременном перестроении. Тоесть ситуация: трехполоска. Из крайней левой машина перестраивается в среднюю. Из крайней правой тоже машина ломится в стреднюю. Та машина которая левее должна уступить той, которая правее. Если машина левее двигается прямо, а та, которая правее в нее перестраивается, то не прав тот, кто перестраивается.
А про прецедент... У нас не прецедентное право и одно и тоже дело в разных судах может быть рассмотрено по разному. И никакая отсылка к предыдущим решениям даже того же самого суда не поможет. Это к вопросу об однозначности наших ПДД, кстати :)

[SPEKTR]

про дверь помнится есть пункт в правилах...

ПДД:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

я видел постановление ГИБДД в подобной ситуации, правда с 2-я АВТОМОБИЛЯМИ, открывший дверь был виноват.

[Dctr.Livesey]

Правый прав при одновременном перестроении. Тоесть ситуация: трехполоска...

я про один ряд говорю
Если два транспортных средства оказываются в одном ряду, то при совершении манёвра тот который оказался слева менее прав, чем тот который оказался справа.
Если они притёрлись - виноват левый.
Если они из крайнего левого ряда оба поворачивают налево - нарушает левый (при условии, что правые колёса правого находятся левее разметки).
ЗЫ.
Мама (водительский стаж с 78 года), когда приехала первый раз из-за границы была возмущена - эти забугорные водилы вообще не смотрят по сторонам - только направо!!!
Помеха справа - основное правило.
 

[Bullet]

А про прецедент... У нас не прецедентное право и одно и тоже дело в разных судах может быть рассмотрено по разному. И никакая отсылка к предыдущим решениям даже того же самого суда не поможет. Это к вопросу об однозначности наших ПДД, кстати :)

Спасибо, что просветил)))) Но речь идет не о прецедете как интсрументе правовых отношений, а как о статистике если хотите.  Интересует конкретный реальный опыт при разборе таких ситуаций. Разглагольствовать и спорить о адекватности наших законов можно сколько угодно.
 Засим и интересуют мнения и взгляды людей, реально побывавших в расматриваемой ситуации и ну и естесссно результат!!!
Вот если бы в ПДД черном по белому прописали запрет открывания дверей ТС, находящихся на проезжей части........но......увы!)))))))
 

[Dimms]

Вот мы и подошли к началу разговора. Ехал я в межрядье. Боднула меня машина. Тоесть непосредственно действие исходило от оки, но виноват я, так как не соблюдал дистанцию (или почему?). Так значит движущийся в межрядье мотоцикл в случае дтп (маневра машины, открытой двери) виноват? ;)

Мы не подошли к началу разговора это ты снова не понимаешь суть беседы. Ничего личного.

Мотоцикл не едет в междурядье(строго говоря такого термина нет), он едет в одном полосе с машиной, что не является нарушением ПДД. Ты же ехал именно в "междурядье", т.е. в двух полосах одновременно. Налицо нарушение нескольких пунктов ПДД.

ps: опять не понял?

[Dimms]

Вот если бы в ПДД черном по белому прописали запрет открывания дверей ТС, находящихся на проезжей части........но......увы!)))))))

Такой запрет есть и данной теме его уже несколько раз цитировали, в том числе на этой странице. Поищи.

[Bullet]

Такой запрет есть и данной теме его уже несколько раз цитировали, в том числе на этой странице. Поищи.
[/quote]

Да помню Дим, помню...пост 27......пункт 12.7. и все такое.........Но опять же в данной норме присутствует пресловутая "если" (если это создаст помехи другим участникам дорожного движения).  ......... Для нашего контингента не надо "ЕСЛИ".....сдесь рубить надо строго....................НИЗЯ блин за исключением ситуаций угрожающих жизни и здоровью участников ДД. Во как!.....Пора в Думу!

[Dimms]

Про автошколу, Дим, это как то неумело :) Похоже на тычки, когда сказать нечего ;)
Я тебе открою Россию, друх, а не Армению. Правело есть закон. Закон состоит из статей. Нарушение одной статьи влечет наказание. Пояснение к статье дается в комментариях, а не в других статьях. Если статья не самодостаточна, то это не статья, а листовка с пожеланиями.

Бог с тобой, какие тычки - не более чем стеб над позицией "понимать не буду, потому что не хочу".

Касаемо правил и законов.
Деяние, в данном случае правонарушение,  далеко не всегда раскрывается и конкретизируется одной статьей. Но то что ты к юриспруденции имеешь отношении на уровне "в школе учил "Право"", это я  понял.

Касаемо запрета обгона в законе приведено 4 статьи регламентирующие поведение перед и при совершении обгона обгоняемому и обгоняющему. Ни одна из них не является самодостаточным условием для выполнения обгона, необходимо соблюдение всех.
И, к сожалению, я не могу разбудить человека притворяющегося спящим. На мой взгляд связь следующих пунктов более чем очевидная:

11.4. Обгон запрещен:
 в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

и

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии

А пока воратце  твоя позиция выглядит следующим образом:
- Ах, что такое недостаточная видимость?
- Недостаточная видимость - это, если ты не можешь убедится, что полоса на которую собираешься выехать для обгона свободна на достаточном расстоянии.
- Да? А что же такое недостаточная видимость?

Тут ты уж без меня развлекайся.

[Dimms]

Да помню Дим, помню...пост 27......пункт 12.7. и все такое.........Но опять же в данной норме присутствует пресловутая "если" (если это создаст помехи другим участникам дорожного движения).  ......... Для нашего контингента не надо "ЕСЛИ".....сдесь рубить надо строго....................НИЗЯ блин за исключением ситуаций угрожающих жизни и здоровью участников ДД. Во как!.....Пора в Думу!

И как тогда водителю выходить из машины припаркованной у тротуара, т.е. на проезжей части?

"Если" поставлено абсолютно верно. Если мешаешь - нельзя, не мешаешь - можно. Надеюсь ты не будешь придуряться в стиле Ego:
- что значит мешаешь?
- мешаешь на каком расстоянии?
- что значит помехи?
- и т.д.

[Dimms]

Почему то нигде не написано, что из пистолета нельзя стрелять по людям только в том случае, если кого-то застрелишь. Стрелять нельзя и точка. А вот от результата зависит степень ответственности.

Слушай, ты сможешь привести мне статью дословно, что "Стрелять нельзя и точка"?

Я вот знаю, что можно и могу это доказать.
И попутно не забудь в той же статье, ну  пусть во всем Законе, найти понятия: "стрелять", "люди", "нельзя стрелять с какого расстояния" и "застрелишь". Если не найдешь этого в одной статье, то будем считать ты просто "солгал" от нехватки знаний.

ps: а кстати удобная позиция - требовать расшифровку каждого слова.

[Bullet]

Придуцрятся не буду. Но до банальности опускаться тоже не стоит. В конце концов тротуар можно прописать отдельно. Речь идет о полосах проезжей части выделенной для движения ТС. Мешаешь-немешаешь, очень субъективно на мой взгляд. Как вариант водитель всегда может промычать типа "когда открывал дверь - никому не мешал а этот придурок на мотоцикле как откуда не возьмись вынырнул и снес мне мою золотую дверь".......Не у всех же есть регистратор блин.

[Dimms]

Опять же - что есть затор? Как определить его наличие и где в правилах про это написано. Повторюсь: правила это не художественная литература. В нормальном суде от таких правил камня на камне не оставил бы. Я может под затором подразумеваю полную остановку потока.

1. Вполне адекватные правила, такие как во всем мире. В нормальном суде тебя бы выгнали заставив оплатить госпошлину )))

2. Ты опять неверно трактуешь ПДД.  В принципе мало кого волнует твоё личное понимание слов, как уже говорилось Правила, как и любой другой Закон, предполагают наличие интеллекта, который в свою безусловно подразумевает, что человек знаком с русской речью.
Но для развития общего образование приведу несколько трактовок.
Итак, Затор по словарю Ожегова:
-  Задержка в движении от скопления движущихся людей, предметов, пробка

“затор” в словаре Ушакова:
1. Остановка, задержка в движении от скопления в одном месте движущихся в одном направлении предметов, людей (·разг. ). К кассе толпа шла без очереди, и получился затор. Проходите, не устраивайте затора. Затор в трамвайном движении.

2. Скопление ледяных глыб, замедляющее ледоход. Ледоход с заторами.

“затор” в словаре Ефремовой:
1) Задержка или остановка в движении из-за скопления движущихся в одном направлении людей, предметов и т.п.; скопление людей, предметов и т.п., препятствующее движению.

2) перен. разг. Затруднение, задержка в работе, в делах.

Или ты всерьез считаешь, что к каждому Закону должен выдаваться толковый словарь?
_____________________________________________________

Более того, правила не требуют от тебя понимать, что такое затор в буквальном и числовом смысле,  первостепенное значение имеет помеха для движения, которую ты создашь другим ТС.

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Собственно, выделенное отвечает на твой второй вопрос о том "Как определить его наличие".

[Dimms]

В конце концов тротуар можно прописать отдельно. Речь идет о полосах проезжей части выделенной для движения ТС.

Помимо тротуара еще много мест где можно поставить авто и открыть дверь:у столба, под столбом, между столбов, рядом со знаком, около дома, на газоне, на обочине, да с аварийкой по центру дороги в конце концов. Как тут запрещать?

Мешаешь-немешаешь, очень субъективно на мой взгляд. Как вариант водитель всегда может промычать типа "когда открывал дверь - никому не мешал а этот придурок на мотоцикле как откуда не возьмись вынырнул и снес мне мою золотую дверь".......Не у всех же есть регистратор блин.

Каким образом ты предлагаешь прописать это? За 10 метров открывать можно? Скорее всего нет. А если авто на аварийке и его толкают руками?
За 100 метров? Вроде безопасно. Но ведь и приближающийся автомобиль может лететь со скоростью 180 км/ч, а это 50м/c.,  т.е.2 секунды на: открыть дверь , выйти, закрыть. Уже вроде и мало.
Мы же оба понимаем, что невозможно описать все возможные варианты для каждой модели поведения, даже если задаться целью.

Все зависит от ситуации. Но любой закон исходит из того, что человек изначально адекватен.

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.