Honda Silver Wing > Тюнинг для Silver Wing
Видеорегистратор на сильвер
omar:
[/quote][/ И видео с моего регистратора в данном деле может поставить точку как в одну сторону, так и в другу сторону. Как приговорить к 7ми, так и к условному... Вот такая фигня. И без всякой экспертизы. Просто видео и мои показания, что снималось с моей машины у меня перед глазами.
[/quote]
Не путать следствие ( дознание ) - уголовный процесс с административным разбирательством. Совершенно разные эпостасии.
omar:
--- Цитата: ego от 04/11/2011, 11:25:01 ---Ну разводить сейчас демагогию про самый честный и беспристрастный что-то не охота, но если ты за свой архибольшой стаж поучавствовал хотябы в нескольких заседаниях мирового суда, то не был бы так категоричен :)
Я же о другом. Если в процессе рассмотрения какого-то дела (например проезд на запрещающий сигнал) ты предъявишь показания регистратора на которых помимо ситуации с проездом будет так же зафиксирован выезд на встречку, то на основании этих показаний никто против тебя дела возбудить не сможет.
Я к сожаления не юрист и не могу сказать, где это написано (но могу уточнить у товарища, который как раз таки практикующий адвокат), но смысл в следующем: аудио и видеоматериалы добытые без специальных санкций (ордер на прослушку, например) в суде не имеют законной силы.
--- Конец цитаты ---
Вот этим всем своим постом ты меня и смешишь
ego:
--- Цитата: omar от 04/11/2011, 15:11:38 ---ego
, где ты выдел, что я где то оговаривался??
--- Конец цитаты ---
Вот тут
--- Цитата: omar от 04/11/2011, 13:27:17 ---идешь к экспертам ( можно из "Версии") и ставишь пред ними вопрос о виновности ( кто и что нарушил) в ДТП. Вот это экспертное заключение ( а не запись регистратора) ты и ходатайствуешь приобщить к материалам дела.
--- Конец цитаты ---
Как может эксперт заключить о виновности или невиновности? Эксперт может дать ответы на технические вопросы (если это технический эксперт): есть ли на виде монтаж, можно ли по видео однозначно утверждать о положении ТС относительно разметки и т.д. Домыслы эксперта о виновности никого не интересуют. От эксперта только факты. Выводы остаются на усмотрение судьи.
Какой пост тебя рассмешил, я понял. Но что именно там смешного - не понял, к сожалению. Если я в чем-то ошибся - поправь. Если просто весело то... ну просто рад за тебя :)
omar:
--- Цитата: ego от 04/11/2011, 17:01:10 ---
--- Цитата: omar от 04/11/2011, 15:11:38 ---ego
, где ты выдел, что я где то оговаривался??
--- Конец цитаты ---
Вот тут
--- Цитата: omar от 04/11/2011, 13:27:17 ---идешь к экспертам ( можно из "Версии") и ставишь пред ними вопрос о виновности ( кто и что нарушил) в ДТП. Вот это экспертное заключение ( а не запись регистратора) ты и ходатайствуешь приобщить к материалам дела.
--- Конец цитаты ---
Как может эксперт заключить о виновности или невиновности? Эксперт может дать ответы на технические вопросы (если это технический эксперт): есть ли на виде монтаж, можно ли по видео однозначно утверждать о положении ТС относительно разметки и т.д. Домыслы эксперта о виновности никого не интересуют. От эксперта только факты. Выводы остаются на усмотрение судьи.
Какой пост тебя рассмешил, я понял. Но что именно там смешного - не понял, к сожалению. Если я в чем-то ошибся - поправь. Если просто весело то... ну просто рад за тебя :)
--- Конец цитаты ---
Разжевываю - там написано, что эксперт дает экспертное заключение, слово о "виновности" использовано для таких как ты - не специалистов. Экспертное заключение на процессе (на любом) является доказательством, будет судья использовать это экспертное заключение или назначит судебную эксперитизу - дело судьи и решение принимае именно он, но решения строятся на доказательной базе. И в гражданском процессе лучше всего всю возможную доказательную базу формировать и собирать самому, после чего предоставлять суду для приобщения к материалам для разбирательства. Скорее всего мировой судья откажет принимать доказательство в виде просто регистратора и частично будет прав, ему надо предоставлять разжеванное экспертом и изложенное на бумаге в соответствующем виде заключение. В уголовном процессе при появлении доказательства в виде регистратора, следак ( дознаватель) или судья сам назначит экспертизу по записи, но это другая уже песня.
Далее, в зависимости от эксперизы и учреждений где проводятся экспертизы - ставятся самые различные вопросы, эксперты же исходя из поставленных вопросой дают свое заключение. Для судьи (любого) экспертное заключение не является неоспоримым установленным доказательством, но вкупе с другими доказательствами ( в том числе и с косвенными) - составляеи доказательную базу. Далее, (что вызывает улыбку) не стоит спорить и браться что то утверждать в вопросах познанных тобой поверхностно и со слов практикующего друга. Если тебе что то говорит стаж, то могу сказать, что практикую с 1994 года ( вот только пиарится тут мне нехватало :)) )
Читать курс юриспруденции тут думаю дело неблагодарное, а местами и глупое, если у тебя лично есть какие вопросы - звони, по мере своих скромных возможностей помогу.
ego:
А, тоесть это не ты оговорился, а я тупоголовый болван и мне надо говорить заведомо противоречивые фразы, чтобы мне было понятно. Окей, с этим вопросом ясно :)
По поводу твоих улыбок опять что-то непонятное. Что я такое утвердил, что занизило твои достижения аж с 1994 года и тем более вызвало улыбки? А стаж мне ничего не говорит. Ни в коем случае не хочу что-то утверждать касаемо лично твоих достижений и навыков, но к сожалению полно примеров абсолютно бездарных личностей с огромным стажем за плечами.
Юридического образования у меня нет, но область мне эта интересна, поэтому стараюсь быть в курсе. А сам стараюсь что-то утверждать лишь на основе собственного опыта.
Если тебя эта фраза задела/развеселила, то это был сарказм.
--- Цитата: ego от 04/11/2011, 11:25:01 ---Ну разводить сейчас демагогию про самый честный и беспристрастный что-то не охота, но если ты за свой архибольшой стаж поучавствовал хотябы в нескольких заседаниях мирового суда, то не был бы так категоричен
--- Конец цитаты ---
Просто практикующий юрист, который утверждает что всегда сможет доказать что он не верблюд на деле об АПН в мировом суде вызывает некоторое недоверие. У меня за мою недолгую карьеру автолюбителя было несколько дел в суде. Каждый раз права оказывались у меня. Но каких нервов мне это стоило... Последний раз, когда у меня забрали права я что-то подумал и решил, что проще их выкупить до того, как они попадут в суд. Через тот беспредел, что твориться у нас в судах мне проходить больше не охота.
Навигация
Перейти к полной версии