А, тоесть это не ты оговорился, а я тупоголовый болван и мне надо говорить заведомо противоречивые фразы, чтобы мне было понятно. Окей, с этим вопросом ясно :)
По поводу твоих улыбок опять что-то непонятное. Что я такое утвердил, что занизило твои достижения аж с 1994 года и тем более вызвало улыбки? А стаж мне ничего не говорит. Ни в коем случае не хочу что-то утверждать касаемо лично твоих достижений и навыков, но к сожалению полно примеров абсолютно бездарных личностей с огромным стажем за плечами.
Юридического образования у меня нет, но область мне эта интересна, поэтому стараюсь быть в курсе. А сам стараюсь что-то утверждать лишь на основе собственного опыта.
Если тебя эта фраза задела/развеселила, то это был сарказм.
Ну разводить сейчас демагогию про самый честный и беспристрастный что-то не охота, но если ты за свой архибольшой стаж поучавствовал хотябы в нескольких заседаниях мирового суда, то не был бы так категоричен
Просто практикующий юрист, который утверждает что всегда сможет доказать что он не верблюд на деле об АПН в мировом суде вызывает некоторое недоверие. У меня за мою недолгую карьеру автолюбителя было несколько дел в суде. Каждый раз права оказывались у меня. Но каких нервов мне это стоило... Последний раз, когда у меня забрали права я что-то подумал и решил, что проще их выкупить до того, как они попадут в суд. Через тот беспредел, что твориться у нас в судах мне проходить больше не охота.
Да уж, так мы далеко зайдем от темы. Уж я то знаю какие у нас суды и знаю их внутреннюю кухню, к сожаленю должен согласиться, что нам далеко ( как и во всем другом) до цивильности. Что же касается института мировых судей, то лично я считаю это вообще придатком, а не судом, суд начинается с районного уровня. А этот придаток предназначен для разгрузки районных судов. Далее, в нашей стране доказать что ты не верблюд всегда архи сложно, на это нужна всегда справка и на справку тоже нужна справка. Поэтому я и говорю, что нужно экспертное заключение.
Далее, вот мои слова ",,,,,,идешь к экспертам ( можно из "Версии") и ставишь пред ними вопрос о виновности ( кто и что нарушил) в ДТП....." Не стои выжимать одно слово из контекста. "Виновность" слово образно- ассоциативное, далее в скобках идет расшифровка, уверен что ты и так все понял, но желание выдергивать слова из контекста мне непонятны. Тупоголовым болваном называть себя не стоит. Специалист или не специалист - эти слова не являются уничижительными , а констатируют факт. К сожаленю у нас все всегда берутся лечить, ремонтировать и судить и т.д. не являясь специалистами, потому так "классно" и живем. Жив принцип, что государством может управлять и кухарка, еще как жив. Из твоих слов и так видно, что нехватает юридической базы, если тема интересна, то учиться никогда не поздно. А вот несколько судов и на уровне мировых - это уровень практики 3 курсника, без обид. Интереснее всего в судах высшей инстанции, так как всегда интересно иметь дело с умными и знающими спецами.
Ладно, далеко ушли от темы регистратора. Вывод - регистратор нужен и нужен однозначно.